近日，針對帝科股份控股子公司浙江索特材料科技有限公司的兩項專利，國家知識產權局作出無效宣告審查決定，引發輿論嘩然。包括上述兩項專利在內的索特鉛碲專利家族，是全球公認的P型電池、TOPCon電池、BC電池導電漿料的基礎專利，相關技術的原創貢獻榮獲美國化學會(ACS)化學英雄獎，先后贏得與德國賀利氏、韓國三星、臺灣碩禾、國內聚和等光伏銀漿企業的專利糾紛。對此，帝科股份回應對以上無效審查決定不予認同，并表示將于近日就上述兩項決定向北京知識產權法院提起行政訴訟。

值得關注的是，國知局的無效決定給出的無效理由非常簡單，僅是以26.4款說明書字面的文字描述存在瑕疵，權利要求得不到說明書的支持(專利法第26條第4款，簡稱"26.4")作為無效的唯一理由，這意味著該兩篇專利底層核心技術的創新性與新穎性并未受到任何挑戰。此外，2018年，同一件專利ZL201180032701.8已經經歷過一次無效請求，請求人同樣援引了專利法第26條第4款，主張權利要求得不到說明書支持，然而，2018年的合議組明確駁回了無效請求人的這一主張，維持了專利的有效性，與本次結論相反，亦非常具有戲劇性。因此，該無效決定的邏輯嚴謹性與審查標準一致性受到業內外普遍質疑。

行業觀察：專利 “ 無效宣告 ” 已成高科技博弈常態

縱觀國內高端制造與高科技行業的發展史，專利戰與“無效宣告”往往是技術型企業之間博弈的常態。以著名的“格力訴奧克斯”系列專利案為例，在雙方曠日持久的交鋒中，作為國內家電技術絕對標桿的格力電器，亦有多項涉案專利在奧克斯的法律反擊中被國家知識產權局宣告無效。然而，這并未動搖格力在家電領域的核心技術地位與市場霸主地位，通過向北京知識產權法院提起行政訴訟，最終以北京知識產權法院判決國家知識產權局“撤銷該無效宣告決定”并責令其重新作出審查決定，宣告格力的勝利。

這一經典商業案例充分印證：在高度內卷與激烈的市場競爭中，針對特定專利提起“無效宣告”，是競爭對手最常規的防御與反擊策略。它是對企業知識產權體系的一場“壓力測試”。在新能源賽道，隨著技術的突飛猛進，這類復雜的專利復審程序在某種程度上也成為了企業積累國內外復雜知識產權環境實戰經驗的必經之路。

帝科股份 加碼下一代光伏前沿技術 ，堅持研發紅利反擊行業內卷

面對激烈的行業競爭和內卷現狀，唯有持續高強度的研發投入和多維度的知識產權布局，才是企業跳出價格戰和惡意內卷怪圈的唯一正解。但唯有尊重知識產權的法律與產業環境，才能讓技術創新與知識產權反內卷落到實處。

據觀察，作為技術驅動型企業，帝科股份的競爭力經過多年的高強度研發投入強化，已構建了涵蓋配方設計、玻璃粉技術、有機體系及制備工藝等全鏈條、多維度的知識產權保護體系。公司當前推動產業化的高銅漿料、純銅漿料、太空光伏漿料等新一代高效電池漿料產品，均依托于公司最新的核心技術矩陣，具備完全獨立自主的知識產權保障。

帝科公司表示，子公司在全球已取得約238項授權專利，覆蓋美國、中國、歐洲、中國香港、德國、韓國、日本、中國臺灣、土耳其、西班牙等主要國家和市場，涉及“鉛碲”技術專利50余件，除上述兩項中國專利外其他專利均維持穩定有效，構筑業務堅實的護城河。這意味著，帝科股份的“鉛碲”專利維權仍有著眾多專利武器選擇，后續維權策略值得持續觀察。

此前，《關于進一步加強光伏產業知識產權保護工作的意見》政策文件明確指出，依法禁止侵犯知識產權的光伏產品進出口。若后續北京知識產權法院判決國知局撤銷本次專利無效決定并重新審查，相關涉事企業或面臨產品侵權風險。

“ 十五五 ” 期間 ， 光伏 反內卷 依然任重道遠

中國光伏產業正處于從“規模擴張”向“高質量發展”的關鍵轉折期，粗放式的產能過剩和惡性價格戰(內卷)已經讓全產業鏈承受了巨大壓力。

帝科股份相關負責人表示：“在‘十五五’或者更長的時間內，我們行業要切換思考邏輯，要做提質增效，才能讓很有前景的光伏電力未來實現高質量可持續發展”。

公開數據顯示，2024年以來，帝科公司持續加大研發投入，特別是在LECO(激光增強接觸優化)專用導電銀漿、少銀/無銀金屬化漿料以及鈣鈦礦疊層電池等前沿領域，帝科股份已經實現了前瞻性布局，并與下游頭部電池企業保持著緊密的聯合研發與量產合作。其正以強大的技術壁壘和快速的產品迭代能力，持續擴大市場份額，鞏固在全球光伏金屬化領域的領導地位。

在N型電池銀漿市占率持續領先的背景下，帝科公司能否通過進一步優化全球知識產權布局戰略、提升應對復雜產權環境的能力，來進一步鞏固其在全球光伏金屬化領域的領導地位，市場正拭目以待。

但從索特基礎專利被無效的波折可以看出，中國高科技制造業要真正實現知識產權“反內卷”，依然任重而道遠。